理解人，
需要证据，
而不只是直觉。
从 1920 年的小阿尔伯特到 2015 年的可重复性危机，心理学用一百多年学会了一件事：关于人性的每一个断言，都必须经得起方法、数据与重复的检验。这里把这条路径整理成一张可检索的地图。
研究领域
心理学不是一门单一学科，而是一组共享「行为与心智」这一对象、却使用不同尺度与方法的领域。点击任一分支查看研究对象、代表问题与典型范式。
改变认知的经典研究
这些研究的价值不只在结论，更在于它们如何把模糊的人性直觉变成可检验的问题。部分研究的伦理与方法在今天已被重新审视——这本身就是科学的一部分。
※ 标注「需审慎看待」的条目，或因伦理争议、或因重复实验未获一致支持，阅读时请结合后续文献与方法学批评。
方法与效度
结论的可信度取决于方法能排除多少替代解释。下表把常见设计放在同一把尺子上：它擅长回答什么，又在哪里容易失守。
设计选择的权衡
没有「最好的方法」，只有与问题相匹配的方法。
| 设计 | 因果推断 | 生态效度 | 时间成本 | 主要风险 |
|---|
核心理论与概念
理论不是「名人名言」，而是一组可推出预测、也可被证伪的关系陈述。这里收录了在当代研究中仍具解释力与实证基础的概念框架。
认知偏差图鉴
偏差是认知系统在有限时间与信息下的系统性取舍，而非「愚蠢」。每条都附上一个日常场景与一条可操作的缓解策略。
亲手验证一个效应
Stroop 效应（1935）是认知心理学最稳健的现象之一：当字义与字体颜色冲突时，命名颜色会变慢。下面这个 12 试次的小实验会记录你的反应时，并给出你个人的干扰量。
忽略文字含义，只对文字的字体颜色做出反应。例如屏幕上出现用蓝色写的「红」字，正确答案仍是蓝。
点击下方的四个颜色按钮，或使用键盘 1234 分别对应 红 / 蓝 / 绿 / 黄。请尽可能又快又准。
共 12 试次：6 次「一致」（字义＝颜色）、6 次「不一致」（字义≠颜色），顺序随机。比较两种条件下的平均反应时，差值即为你的 Stroop 干扰量。
本演示用于教学，样本量小、设备延迟未校准，结果不具备临床或个体评估意义。数据仅在本地浏览器内计算，不会上传。
准备好了吗？
开始后每小题只显示一个词，请立即判断字体颜色。
—
伦理、可重复性与开放科学
心理学史上最有影响力的几项研究，恰恰也是伦理争议最大的。今天的规范——知情同意、事后说明、伦理审查、预注册——很大程度上是这些争议的直接产物。
当研究设计越过了边界
米尔格拉姆的服从实验让参与者相信自己正在施加致命电击；斯坦福监狱实验在数天内出现超出预期的心理伤害且缺乏有效中止机制。二者推动了机构审查委员会（IRB）、风险最小化与随时退出等制度的确立。津巴多研究的原始记录后来也受到档案学质疑，提醒我们：经典不等于不可质疑。
一次集体的自我校验
Open Science Collaboration 在 Science 报告了对 100 项发表于高影响力期刊的心理学研究进行重复实验的结果：约 36% 的重复获得显著结果，效应量普遍缩小。这不是「心理学崩塌」，而是方法学改革的分水岭——它直接催生了预注册、注册报告、开放数据与多实验室协作重复。
值得关注的开放实践
文献与资源
从查找文献到判断证据强度，这份清单给出进入一手研究的入口。期刊与平台信息为常识性介绍，投稿或引用前请以官方页面为准。
方法学术语速查
读论文时最常卡住的往往不是结论，而是方法部分的术语。这里按「效度与设计 / 统计推断 / 开放科学 / 样本与代表性」整理 16 个高频概念，每条附一句「为什么重要」。
判断一条心理学结论的六个问题
看到「研究表明……」时，先问这六句，比记住结论本身更有用。
参考文献
本站所有具体研究断言均可回溯到下列一手文献或权威综述。引用格式参照 APA 第七版的呈现习惯整理，正式引用前请务必核对原刊卷期、页码与 DOI。
部分条目为书籍或章节，故不含卷期页码；同一研究的原始报告与后续系统专著可能分列（如 Asch 的 1951 年章节与 1956 年专著）。点击每条右侧按钮可复制引用文本。
参考文献的存在不等于结论成立。本站已对米尔格拉姆服从实验、斯坦福监狱实验、自我损耗、小阿尔伯特等条目标注方法与伦理上的争议；判断任何一条经典结论时，请同时查阅其后续重复研究与批评文献。
「心理学的困难不在于人太复杂，
而在于我们太容易相信自己已经理解了人。」
保持可证伪，保持可重复，保持对人本身的谨慎与尊重。